junio 23, 2024

En una decisión impactante, la Corte Suprema de Oregón dictaminó el jueves que 10 senadores estatales republicanos no podrán buscar la reelección este año. Estos legisladores participaron en un boicot sin precedentes el verano pasado, que duró seis semanas, con el objetivo de bloquear proyectos de ley que buscaban ampliar el acceso al aborto para menores, procedimientos para personas transgénero, intervenciones médicas y medidas sobre armas fantasmas.

La medida, que afecta a un tercio del Senado de Oregón, fue recibida con fuertes críticas por parte de la Cáucus Republicana del Senado. Acusaron a la «Corte Suprema con mayoría demócrata» de alinearse con los demócratas y sindicatos, y señalaron que la decisión «efectivamente pone fin al servicio de 10 senadores republicanos». La controversia se centra en la Medida 113, aprobada por los votantes en 2022, que enmendó la constitución estatal para impedir la reelección de legisladores con más de 10 ausencias injustificadas.

La secretaria de estado de Oregón, LaVonne Griffin-Valade, había anunciado en agosto pasado la descalificación de estos legisladores de la boleta electoral, utilizando la medida destinada a frenar boicots legislativos. Los senadores, incluyendo a Tim Knopp, Daniel Bonham, Suzanne Weber, Dennis Linthicum y Lynn Findley, demandaron la decisión, argumentando que la enmienda permitía buscar otro mandato después de cumplir el término actual.

Durante los argumentos orales en diciembre, los abogados de ambas partes se enfrascaron en un debate sobre la gramática y la sintaxis de la enmienda. Los senadores afirmaban que la prohibición de reelección no debería aplicarse inmediatamente, sino después de haber servido otro término. La Corte Suprema respaldó la interpretación de Griffin-Valade, sosteniendo que la intención del votante al aprobar la medida era clara: impedir que legisladores con más de 10 ausencias injustificadas se postulen después de su mandato actual.

Las diferencias en la redacción entre la boleta electoral y el texto de la medida en el folleto de votantes también fueron tema de disputa. Los republicanos argumentaron que la falta de la palabra «elección» en la boleta indicaba que la prohibición no debería aplicarse hasta después de la elección, mientras que el estado sostenía que los votantes buscaban impedir la postulación inmediata.

La decisión de la Corte Suprema ha generado fuertes reacciones entre los republicanos. El líder republicano del Senado, Tim Knopp, expresó su desacuerdo, señalando que están «profundamente perturbados por el impacto intimidante que esta decisión tendrá para sofocar la disidencia». Otros legisladores republicanos, como Suzanne Weber y Daniel Bonham, también criticaron la decisión, acusando a la corte de favorecer la retórica política sobre el precedente legal.

El contexto de este conflicto se remonta al boicot del 2023, el más largo en la historia de Oregón, que paralizó la Legislatura durante semanas. Los republicanos buscaban bloquear un conjunto de proyectos de ley demócratas relacionados con el acceso al aborto para menores, procedimientos para personas transgénero y medidas sobre armas fantasmas. El boicot finalizó con concesiones por parte de los demócratas, quienes ajustaron el lenguaje en el proyecto de ley del aborto para abordar preocupaciones sobre notificaciones parentales.

La Medida 113, aprobada por los votantes después de los boicots republicanos en 2019, 2020 y 2021, buscaba poner fin a tales tácticas al enmendar la constitución estatal. Los votantes respaldaron la medida por un amplio margen, expresando su descontento con los boicots que impedían la actividad legislativa.

El debate sobre la interpretación de la enmienda y la aplicación de la medida ha llevado a tensiones políticas y alegaciones de parcialidad. Con las elecciones de este año en el horizonte, la exclusión de estos 10 senadores republicanos plantea preguntas sobre el futuro político y la diversidad de opiniones en el Senado de Oregón. La batalla legal puede tener implicaciones duraderas en la percepción de la justicia y la autonomía legislativa en el estado.